新聞動態

最新公告 商標要聞

相關推薦

高仿“百威”啤酒,判賠320萬!

侵犯他人商標權不只是未經他人同意使用相同的商標!大打擦邊球,模仿名稱及包裝也會構成商標侵權。
近日百威啤酒公司成功阻擊高仿“百威”啤酒,判賠320萬。

因百威公司發現一食品店銷售高仿“百威”啤酒,遂把生產方、監制方連同食品店一起告上法院。


上海浦東張江一家食品店內驚現高仿“百威”啤酒,整體裝潢以紅白搭配為主基調,罐體正面也使用老鷹、綬帶、麥穗、藝術體等要素,罐體上還有“美國百威啤酒(江西)集團有限公司授權”字樣,乍一看頗有百威啤酒既視感。然而,這并非權利人百威(中國)銷售有限公司出品。


今天上午,上海市浦東新區人民法院對這起侵害商標權及不正當競爭糾紛案作出一審宣判,兩家江西企業被判賠償經濟損失、合理費用320萬元等。原告百威(中國)銷售有限公司訴稱,經授權享有第18960795、1221628、1711371號注冊商標的使用權。原告發現,被告食品店銷售的baiwanbeer的易拉罐啤酒,制造商為贛州百惠酒業有限公司,監制為江西藍色柔情啤酒有限公司,并有“美國百威啤酒(江西)集團有限公司授權”的字樣。


原告認為,被訴侵權產品的整體裝潢要素侵害了原告第18960795號注冊商標專用權;罐體上突出使用的字樣侵害了原告第1221628注冊商標專用權;罐體正面及側面“Baiwanbeer”字樣侵害了原告第1711371注冊商標專用權。原告稱,百威啤酒自1995年進入中國以來,在全國范圍內具有較高的知名度;產品整體裝潢具有明顯的區別特征;企業名稱在全國范圍內具有較高知名度。上述生產商、監制商的做法,已構成商標侵權及不正當競爭。原告因此請求判令被告藍色柔情公司、百惠公司停止侵權、賠償經濟損失350萬元、合理費用80萬元,消除影響,被告食品店立即停止銷售涉案被訴侵權產品。


藍色柔情公司辯稱,被訴侵權啤酒原液由百惠公司提供,藍色柔情公司僅對啤酒進行灌裝,系產品的監制方,不應承擔民事責任,即便構成侵權,原告要求兩被告承擔連帶責任的法律依據不足。被告百惠公司辯稱,公司僅是被訴侵權產品的原液生產者,被訴侵權的商標、包裝裝潢及不正當競爭行為與該公司無關,不應承擔商標侵權及不正當競爭的民事責任。


被告食品店未答辯。整體比對、主要部分比對,被訴侵權標識與涉案第18960795號商標在結構、色彩搭配、要素、構圖等方面均較為相似,加之原告涉案第18960795號商標具有較高的固有顯著性,經過原告長時間的使用已然獲得較高知名度,在隔離觀察的情況下,相關公眾施以一般注意力時,不易察覺到二者的細微差異,足以造成消費者混淆,法院因此認為,被訴侵權產品罐體正面的標識侵害了原告涉案第18960795號注冊商標專用權。法院認為,被訴侵權產品上使用的“Baiwanbeer”侵害涉案第1711371號注冊商標專用權,二者構成近似,且容易導致相關公眾的混淆,構成商標侵權。法院認為,被訴侵權產品罐體背面以白色字體出現的“美國百威啤酒(江西)集團有限公司授權”字樣,并未將“百威”二字突出使用,不構成商標侵權,但構成對原告的不正當競爭。經查,并無證據顯示案外人美國百威啤酒(江西)集團有限公司參與或從事了被訴侵權產品的生產或銷售活動。而被訴侵權產品標明由藍色柔情公司監制、百惠公司制造,二者將其公司名稱、商標等標識體現在產品上,可以認定為產品的制造者或生產者。原告主張二者共同實施了涉案被訴侵權產品的生產行為,法院予以確認。


因原告的損失、被告的獲利以及涉案商標的許可費均未能查明,浦東新區法院在充分考量原告的百威品牌啤酒、涉案商標、涉案裝潢具有較高知名度的情況下,判決藍色柔情公司、百惠公司立即停止涉案侵權行為,賠償經濟損失、合理費用320萬元,刊登聲明消除影響,被告食品店停止銷售涉案被訴侵權產品,駁回原告其余訴訟請求。侵犯商標專用權的幾種行為您是否了解?


根據商標法第五十七條:
有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權:
1、未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;
2、未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的;
3、銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;
4、偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;
5、未經商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的;
6、故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件,幫助他人實施侵犯商標專用權行為的;
7、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。


防御商標是企業在品牌戰役中的戰略防御中的布局。


隨著互聯網發展,信息的傳播速度快而廣,一不小心,自己的商標就會面臨被搶注或者是被山寨的情況。如果一項產品非常火爆的話,山寨產品鋪天蓋地隨之而來,有客戶說生意不好做,不傍大款品牌,產品壓根賣不動,這是實情,但是對于品牌的創立者來說這就是災難。


如果想打造自己的一個金字招牌,那就不得不去考慮該怎樣防止被別人跟風模仿了。商標法的一般原則是“注冊在先”,誰先注冊商標,法律保護誰。


同樣的外觀專利也是一種維權方法之一:


專利法要求“不屬于現有設計,與現有設計或者現有設計特征的組合相比應該具有明顯區別”,簡而言之,外觀設計專利要求“獨一無二的首創性”。但需特別說明的是,實際上我國的外觀專利目前僅進行形式審查,因此通常都會予以授權。


受專利法保護。對其是否存在不符合授予專利權條件的缺陷以及具備新穎性、創造性這些實質要件進行檢索、分析和評價,發生外觀專利侵權糾紛時,專利權人通常需要首先請求國家知識產權局出具專利權評價報告,在有正面評價報告的前提下,外觀專利維權力度較大。